- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רת"ק 42793-06-11
|
רת"ק בית המשפט המחוזי באר שבע |
42793-06-11
19.7.2011 |
|
בפני : ר. יפה-כ"ץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: שמחה סימה אביב |
: מוטי חושנגי |
| החלטה | |
המבקשת תבעה מהמשיב פיצוי בגין עבודות אינסטלציה שלטענתה ביצע בביתה, בשנת 2004, ברשלנות, והותיר אותה עם נזקים רבים (הן לביתה והן לה עצמה). המבקשת טענה, בין היתר, כי המשיב לא סיים את העבודה, גנב ממנה כספים ותקף אותה, והסבירה, כי השתהתה בהגשת התביעה בשל תאונה קשה שעברה, בעקבותיה נזקקה לטיפולים וניתוחים רבים. מנגד, המשיב הכחיש את טענותיה, טען כי לא ביצע עבודות שיפוץ בביתה כ-8 שנים קודם, אלא הביא עובד שיבצע עבורה את העבודות; טען שלא הכה אותה ולא גרם לה לכל נזק, ועל כן ביקש לדחות את תביעתה.
בית המשפט, לאחר ששמע את הצדדים ועיין בטענותיהם בכתב פסק, כי המבקשת השתהתה זמן רב בהגשת התביעה, אך חרף זאת, קיבל את גרסתה, כי המשיב אכן ביצע עבודות שיפוץ בביתה. יחד עם זאת, ביהמ"ש גם קבע, כי המבקשת לא הוכיחה חלקים רבים בתביעתה, לרבות את הנזק הנטען וגובהו, וכי יש בהצהרת המבקשת בכתב תביעתה, כי הגישה בשנה האחרונה יותר מ-5 תביעות, משום תמיכה לגרסת הנתבע, לפיה המבקשת נוהגת להגיש תביעות טורדניות למכביר. לפיכך, ביהמ"ש דחה את תביעת המבקשת וחייבה בתשלום הוצאות למשיב בסך של 500 ש"ח.
יחד עם הגשת בקשת רשות הערעור שהגישה המבקשת נגד פסק דין זה, הגישה גם, כאמור, בקשה לפטור מתשלום אגרה ופטור מהפקדת עירבון.
2. המבקשת טוענת בבקשתה, כי אין ביכולתה לשלם אגרה ולהפקיד את העירבון מאחר והיא מתקיימת מקצבת נכות בסך 2,402 ש"ח לחודש, תוך שצירפה אישור על תשלומי קצבת נכות לשנת 2011 מהמוסד לביטוח לאומי.
3. החובה לשלם אגרה (תקנה 2 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז - 2007) והחובה להפקיד ערבון (תקנה 404 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד -1984) על ידי מי שמגיש בקשת רשות ערעור - נקבעו בדין. בצד הוראות אלה, נקבעה גם אפשרות לפטור את המבקש מחובות אלו (שתיהן או אחת מהן), כאשר השיקולים העיקריים שעל פיהם ניתן ליתן פטור הם חוסר יכולת כלכלית ובחינת סיכוי ההליך.
אשר לאגרה, תקנה 14(א) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007 קובעת, בזו הלשון:
...
(ג) הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה וראה בית משפט שאין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה, ונראה לבית המשפט שההליך מגלה עילה, רשאי בית המשפט לפטור את המבקש מתשלום האגרה, כולה או חלקה; בית המשפט יתחשב ביכולתו האישית של המבקש בלבד, בהסתמך על רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו, אם הוא סמוך על שולחנם בלבד."
במידה והוחלט לפטור את המבקש מתשלום אגרת בקשת רשות הערעור, יש להידרש לסוגיה האחרת, והיא שאלת הפטור מחובת הפקדת העירבון, חובה המצויה בתקנות 404, 427 ו-428 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד -1984, שזו לשונן:
(ב) על הפקדת ערבון או מתן ערובה בבקשה לרשות ערעור יחולו הוראות תקנות 427 עד 433, בשינויים המחוייבים...
...
427. המערער חייב לערוב את הוצאות המשיב בדרך האמורה בסימן זה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
